其实我越来越有一个强烈的直觉，中医的混乱真的出在“病因”二字上。因为中医的道就是象思维，这是大家现在比较公认的。也就是说，中医注重的不是“体”而是“用”，是据“用”来推“体”。中医无论是藏象学说还是辨证论治都是以“用”为依据的，而不是以“体”为依据的。所谓“诸风掉眩，皆属于肝。……诸暴强直，皆属于风”，讲的不是病因，而是病性（病机），是一种“用”的偏态，而不应是“体”的实物。“夫百病之生也，皆生于风寒暑湿燥火，以之化之变也。”，中医关注的是“之变之化”，而不是“风寒暑湿燥火”。感受风寒，中医治病不是治风寒之邪，而应据“证”治之，表寒、表热、外寒里热者，用药是不一样的。如果见到炎症，就要清热解毒，必不是真中医。治疗肿瘤也是一样，必须据“证”治之，而不应简单地清毒活血化痰。
对“病因”二字的怀疑，缘由去年的教材编写，随后写了一篇《内生“五邪”与“内生五邪”》登在《时珍国医国药》上，当时觉得内生五邪既是病因也是病机，后来感到外感六淫何偿不是呢？直到最近对“道、器”、“体、用”的感悟后，才发现原来中医的本源是象思维，而不应纠缠于具体之实物，一个多年解不开的“病因”包袱终于放下。其实现代中医之所以讲“扶正祛邪”也是因为不明这个道理。扶正祛邪与补虚泻实是两个完全不同的含义，一个是体，一个是用。
当前中医学教材存在很大的误导。其实中医与西医是两个不同的道，西医重体，故有解剖、微生物、病生、病解，治疗的重点也是消除病因和病灶，恢复“体”；中医重用，故无解剖、微生物、病生、病解，治疗的重点不是消除病因和病灶，而是以偏治偏，达成常态，恢复“用”。西医重形态，中医重偏态，故西医要找到病因，而中医可以不管病因。王清任不知中医，故有《医林改错》；陈无择不懂中医，搞了个三因分类，贻害无穷。其实，张仲景只有发病途径分类法：一者——经络受邪，入脏腑，为内所因也。二者——四肢九窍，血脉相传，壅塞不通，为外皮肤所中也。 三者——房室、金刃、虫兽所伤。并非病因也。中医理论认为，疾病发生与否以及发生形式、轻重缓急、病证属性、演变转归等，主要受到当时正虚邪实关系的影响或制约，正邪相争导致平衡失调而发病，机体出现虚和 / 或实的病理状态。“帝曰：善。夫百病之生也，皆生于风寒暑湿燥火，以之化之变也。岐伯曰：审察病机，无失气宜，此之谓也。帝曰：愿闻病机何如？岐伯曰：诸风掉眩，皆属于肝。……诸暴强直，皆属于风”。“机”者，《说文》曰：“主发谓之机”，意指发动的枢机。病机，即导致疾病发生发展变化的关键要素。病因与病机，一个为体，一个为用，中医重用轻体，或者说，只研究“用”而不研究“体”，故中医的本源应该是没有病因学说的。风寒暑湿燥火与阴阳五行一样，只是“属性”而已。病机是“病因”这个“体”之“用”！不明此中道理，以西医思维理解中医，则会出现扶正祛邪，而不知补虚泻实乃为正法。
中医的因果并非病因——结果，而是病机——结果，这就象一个小孩感受风寒得肺炎高热休克，厥因热起，而非寒起。寒为病因，热为病机。
    导致疾病发生发展变化的关键要素是病机，不是病因。这是中医与西医的区别！
有人说，没病因何来的病机？试问，一部《伤寒论》，病因为何？一个肝癌，病因又为何？白虎汤既治伤寒，又治温病，理由为何？
    其实，我说的废除病因学说，皆因病因学说易使人误入歧途。如王清任之《医林改错》一样。
中医的象思维重“用”轻“体”，故中医治病不应说“扶正祛邪”，而应说“补虚泻实”。中医关注的重点不是邪气，而是正邪相争的结果导致机体处于何种反应状态。
从胁痛来论之,病因可为外邪之温邪！可为内因之气郁！可为不内外因之外伤！
____临床治疗肝炎，并非针对温邪、气郁，而是有是证用是药，或滋阴，或温阳而获效者甚多，其中可以没有一味消除病毒之药。
中医要发展，一定要从“体”思维转到“用”思维上来。
西医从体上去认知，说中医经络不科学，因为找不到实体，却不知中医认知是从用中去感悟。犹如电线与电流，西医只会找电线，故为“器”；中医却能找电流，故为“道”；高下之见分明矣。
中医近60年之困惑，皆不能从体中走出来。故中西结合越结越糊涂。

博涉知病 多诊识脉 屡用达药
打破中西医的壁垒
中医的发展之道
以虚实二纲统领病机辨证体系
中西医结合的方法学初探

“体用”属古代哲学范畴，最先为思想家提出，历代思想家对“体用”的含义提出了各自不同的看法，在中医学领域也有将“体用”用来描述对象，如早在《内经》中就有“体”、“用”二字，“在体为皮毛……其用为固”；“在体为骨……其用为燥”(《素问·五运行大论》)，“体用”用来描述人体、脏器、药物等物质实体及其功用。“体用”本为哲学概念，且有不同的含义，或以体为本质，用为现象；或以体为内容，用为形式；或以体为实体，用为作用等等。医学上出现的“体用”概念当属于“以体为形质，用为功用”这对范畴，唐代崔憬在《周易探玄》中注解《易·系辞》的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”时以“形而上”谓“用”，“形而下”为“体”，曰：“凡天地万物皆有形质，就形质之中有体有用。体者即形质也，用者即形质上之妙也，言有妙理之用以扶其体，则是道也。其体比用，若器之于物，则是体为形之下，谓之器也。”这对“体用”概念在医学中运用最广。体即形质，用即功能。

很想听听刘老师的灼见。

刘老师，我在上课时，将“病因”一章放在总论里，与西医的生物-社会-心理医学模式及中医学的预防医学思想串在一起介绍；同时把“风寒暑湿燥火痰瘀积郁”作为“属性”归类放在病机中重点论述，以虚实二纲统领病机辨证体系及其理法方药，学生理解起来简便易懂。但不知这样的教法，从中医的法理上能不能讲得过去？请指教，谢谢！

中药要提炼，理论也套提炼！

体用概念应该是比较宽泛的.

舒教授很有才，说得太细致。如果这样教学生，我看这些学中医的学生，以后个个都是中医名家。

舒老师对中医的“病机”、“病因”有很深的体会和思考。

1、其实中医与西医是两个不同的道，西医重体，中医重用，西医重病因，中医重病机；
2、犹如电线与电流，西医只会找电线，故为“器”；中医却能找电流，故为“道”；

这些观点，我认为都非常正确。
我还认为，中医的任何治疗手段，都是围绕经络进行的。所以，经络的调节才是中医的根本。

拜读了，学习了。

不必搞的那么复杂,体即实体,用即功用,亦称功能,西医之论,就是功能性或器质性.

有见地，中医重对“证”治疗，西医重病因治疗！

不是我要搞复杂，而是现在临床上太乱了，以中药的药理和所谓病因为依据，而不是以中医病机理论为依据处方用药，导致病人用中药后出现副作用太普遍。不可不警钟长鸣了。

既然西医对病因有一个明确的诊断，中医为什么还要花那么多时间去争一个风、寒、湿、毒呢？乙脑用白虎汤有效还是用三仁汤有效，是看其证，而不是去争今天的乙脑病毒是热毒，明天的乙脑病毒就是湿毒了。

中医的病因问题许多是因为单味药治病引起的.在民间"草药一味,气死名医"就是讲的这个问题.所以他也有一定的合理性.当否?
东方皓拜读