如此论之，衡通汤、散与疏通气血之时，用对证之药以攻病，再用补药与纠偏之药为之佐使，与仲景之白虎加人参汤之加用人参、张锡纯先生之理冲汤用参芪，异曲同工也。是为兼备之法，即立于不败之地之简捷扼要之法。诚然，武学之最高境界为飞花摘叶皆能伤人，医学之最高境界为轻描淡写，四两拨千金，愈病于谈笑之间。然而，我辈资质愚鲁，若想达此境界，颇属不易，当终生努力之！

引用:

原帖由 舒长兴 于 2008-8-4 19:37 发表
“机”者，《说文》曰：“主发谓之机”，意指发动的枢机。病机，即导致疾病发生发展变化的关键要素。病因与病机，一个为体，一个为用，中医重用轻体，故中医没有病因学说。风寒暑湿燥火与阴阳五行一样，只是“属性” ...

中医重用轻体,但只是相对地讲,不能就此认为中医没有病因学说,中医学的整体观念实际上就是人与天,内与外,因与果并重,抛开病因则病机何谈,无因那来的果?如人因久居湿地至病,只针对病机调治而不考虑改善其往所,可以吗?

无论是李老师的衡通汤还是薛老师的全息汤，或者彭子的圆运动，皆为纠一个“整体”的偏态，而不在某个邪气。
再者，中医的因果并非病因——结果，而是病机——结果，这就象一个小孩感受风寒得肺炎高热休克，厥因热起，而非寒起。寒为病因，热为病机，不可不明也。
再又如，藏象理论尽管是源于解剖，却又异于解剖，它主要不是从解剖学的脏腑实体器官出发，描述其各自的结构的，而是对其功能的描述。如《素问·刺禁论》：“脏有要害，不可不察。肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市……。”其中“肝生于左”,是《内经》对藏象肝的生理特性的高度概括,揭示了肝具有升发功能的实质,它在人体生命活动中起着重要的作用,如助肺气肃降以调畅气机,济心之君火以温通血脉,启肾中元气以固护生命,协脾胃运化以化生气血,帅卫气达表以抗御邪侵等。其临床意义在于说明肝病多与升发失常相关,如肝气上逆、肝阳上亢、肝火上炎、肝风内动等,由肝升发太过所致;而肝气郁结、肝气虚衰、肝气虚寒,则为肝升发不及之变。此外,“肝生于左”还说明了肝病多见左侧部位的病理特点。
故要明体用，方能明中医。

从胁痛来论之,病因可为外邪之温邪！
可为内因之气郁！
可为不内外因之外伤！

痛则不通，不通则痛，病机乃气血瘀滞兼有所偏也！
病理是结果，亦可视为病位，结果是疼痛，胁疼痛！
现代医学或辨病为胁间神经痛，相当于中医之气郁胁痛！
现代医学之肝炎，肝硬化，相当于中医之胁痛、肝积、膨胀。

而这些结果的病机皆是气血瘀滞兼有所偏也！
其结果，也可为肝纤维化，肝坏死，肝肿瘤等。
但肝病同时可累及他脏！

西医之病因与中医之病因不尽相同！
西医之病机与中医之病机也不尽相同！

中医之病机为气血瘀滞兼有所偏！
西医只能验出贫血，何能验出贫气？
既不能验出气，何能辨出气行则血行，气滞则血滞之理乎？
既不能辨出气虚、气滞、气结、气散、气脱，更不能验出气陷、气升，何能辨出气血瘀滞之病机乎？

[ 本帖最后由 李静 于 2008-8-5 08:23 编辑 ]

从胁痛来论之,病因可为外邪之温邪！
可为内因之气郁！
可为不内外因之外伤！
____临床治疗肝炎，并非针对温邪、气郁，而是有是证用是药，或滋阴，或温阳而获效者甚多，其中可以没有一味消除病毒之药。

舒先生此论然！像是大医说的话也！
然此或滋阴，或温阳皆为治其病机也！病机得解，病因方能除，病理方可消是也！

[ 本帖最后由 李静 于 2008-8-5 09:11 编辑 ]

谢谢李老师的肯定。什么是病机？“机”者，《说文》曰：“主发谓之机”，意指发动的枢机。病机，即导致疾病发生发展变化的关键要素。刘力红博士也持这样的观点。病机即病因的“体之用”。中医要发展，一定要从“体”思维转到“用”思维上来。
西医从体上去认知，说中医经络不科学，因为找不到实体，却不知中医认知是从用中去感悟。犹如电线与电流，西医只会找电线，故为“器”；中医却能找电流，故为“道”；高下之见分明矣。
中医近60年之困惑，皆不能从体中走出来。故中西结合越结越糊涂。

“主发谓之机”，意指发动的枢机。
当然也可理解为病因导致的病理机制，因为人体是以气血为用的！

病机，即导致疾病发生发展变化的关键要素。
关键词，导致疾病发生发展变化的关键要素是病因，而病因形成的体内失调的机制是为病机！

刘力红博士也持这样的观点。病机即病因的“体之用”。
非止刘博士持这样的观点也！真正的明医哪个均是如此观点也！

中医要发展，一定要从“体”思维转到“用”思维上来。
中医要发展，只从体思维转至用思维上来只是说空话！

中医要发展，关键在临床疗效！
认百姓认可！
让病人认可！
观论坛上诸多求医者，不是吗？
难道都是求西医治不见效的吗？
中医屡治久治不见效的还少吗？

因此，少说一些空话，多做一些实事，才能振兴中医！

舒教授以为然否？

舒教授论体用,
中医缘于易经,
易学之体为己,
用为他方正也,
如说是中医之体用,
体为本也,用为标也,
西医说的是标也,
中医言之是本也,
李静老师言之衡也,
即是中医之标本兼备也!

再言之:
舒教授论炎症,
炎症用清热解毒之,
也许是舒教授的西医水平高也,
中医西化也,
如论西医,
舒教授高之,
无不明无菌性关节炎,
据舒教授之言,
不会再是清热解毒之?

舒曰:小孩感受风寒得肺炎高热休克，厥因热起,而非寒起.
先不论是何为因,
本风寒是中医之词,肺炎属西医之病名,
舒教授的风寒得肺炎,岂不是中医西化吗?
如论中医,
风寒是病因,
风寒未除转变他症是也,
寒久化热,
热蕴久成热厥是也,
西医说的是休克也!

舒教授是否然也?

中医的因果并非病因——结果，而是病机——结果，这就象一个小孩感受风寒得肺炎高热休克，厥因热起，而非寒起。寒为病因，热为病机。
导致疾病发生发展变化的关键要素是病机，不是病因。这是中医与西医的区别！

中医的病因病机同样重要!
没病因何来的病机?
病因病机是有机的结合体,
中医是一个有机结合体,
是平衡人体阴阳,气血,脏腑,津液的医学产物!

有意思，“没病因何来的病机？”。试问，一部《伤寒论》，病因为何？一个肝癌，病因又为何？白虎汤既治伤寒，又治温病，理由为何？
其实，我说的废除病因学说，皆因病因学说易使人误入歧途。如王清任之《医林改错》一样。

“体用”属古代哲学范畴，最先为思想家提出，历代思想家对“体用”的含义提出了各自不同的看法，在中医学领域也有将“体用”用来描述对象，如早在《内经》中就有“体”、“用”二字，“在体为皮毛……其用为固”；“在体为骨……其用为燥”(《素问·五运行大论》)，“体用”用来描述人体、脏器、药物等物质实体及其功用。“体用”本为哲学概念，且有不同的含义，或以体为本质，用为现象；或以体为内容，用为形式；或以体为实体，用为作用等等。医学上出现的“体用”概念当属于“以体为形质，用为功用”这对范畴，唐代崔憬在《周易探玄》中注解《易·系辞》的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”时以“形而上”谓“用”，“形而下”为“体”，曰：“凡天地万物皆有形质，就形质之中有体有用。体者即形质也，用者即形质上之妙也，言有妙理之用以扶其体，则是道也。其体比用，若器之于物，则是体为形之下，谓之器也。”这对“体用”概念在医学中运用最广。体即形质，用即功能。

“形而上”谓“用”，“形而下”为“体”。体为器，用为道，不可理解为体为本、用为标。