按照我们现代人的认识，一剂药的药效应该取决于该药里边的有效成分；或者反过来说，弄清楚了药物中的有效成分，即可推知出该药具有什么样的治病效果。

但证诸中医中药却未必如此。

日本有个药理小组在动物模型研究中发现，“白虎加人参汤”具有很好的降血糖作用，但理论上却解释不通。因为该汤剂由知母、石膏、粳米、甘草、人参五味药组成，其中仅知母和人参有一点降血糖的效用；而粳米是碳水化合物，甘草有甜味，这两种东西只能升糖，怎么会降糖呢？于是，他们认定整个方子的降血糖作用是知母和人参产生的效果，与另外三味药无关。然而，将知母和人参拣出来合用，不管二者的剂量比例如何调整，都没能提高降血糖的效果。而且，两味单独使用都有效的药合起来之后，在剂量比例不适当的时候，其降血糖的效果反而具有拮抗作用!随后，他们又试验，知母加石膏降血糖作用提高，人参加石膏降血糖作用提高，知母、人参加石膏降血糖作用也提高，而石膏单用无效果；知母加甘草降血糖作用提高，人参加甘草降血糖作用提高，知母、人参加甘草降血糖作用也提高；然后是知母加粳米，人参加粳米，知母、人参加粳米……日本人特别有耐心，科研条件又好，五味中药反复组合，反复试验，最后的结果是，无论怎么搭配，最终都不及中国古人开具的原始经方效果好!

由此，我们不禁要问：用现代科技手段认定的中药“有效成分”可靠吗？以“有效成分”来判定中药药效的思维方法科学吗？

   

来源: 当代健康报  (微 言)

说的好。药个性之专长，方有合群之妙用。用西医清晰的局部来研究中医模糊的整体，是不能研究出任何成果的。不管日子也好，英国也摆，只要你脱离了中国古代的哲学思想和中医的辨证思维特色，你现在科学再先进，耐心在大，条件在好。你也研究不出来个子、丑、寅、卯。

我请斑竹将你讲的本原资料发出,否则无说服力.地山.

中医药博大精深，不是靠研究成分就能弄通的，关键在辩证配伍。

其实持此观点的中医人不少，但没人相信；只有洋人研究出来以后才会有人相信，这就是现实。

请斑竹不要讲故事."日本有个药理小组在动物模型研究中发现"---要讲清是哪一个,哪个时间,信息来源...中医是相对宏观的科学,相对不是模糊不清,宏观也不是主观臆测!诊是断的前提,断是诊的结论.诊什麽?找证据!证据不全,诊何能准?证据失真,诊何能确?光凭传言,何以服人?

中药方的效果非是靠搞懂单个药的有效成分来分辨的，只有明白中国阴阳五行、天时地理、黄老养生、内难经、本经等等学说才能彻底明白中医学，明白中药方的配伍原则及效果。

要是能有有效的方法研究“有效成分”也就罢了，在科学还未达到匹配研究对象的时候就把“伪科学”的研究结果拿出来标榜，这就是大家烦感你的原因！！！！

严重同意， 也许两个药物中的无效成分 合而用之 则有效了